Kas Hiina alistas koronaviiruse? Kas muu maailm peaks nende jälgedes käima?


Vastus 1:

Esiteks ja kõige tähtsam on see, et Hiina EI ole seda viirust alistanud ja maakond EI ole normaalses seisundis. Väga suur osa nende töötajatest on endiselt kodudes karantiinis.

Mis juhtub, on see, et uued viirusejuhtumid hakkavad märkimisväärselt taanduma. See tähendab, et Hiina karantiinipüüdlused hakkavad kajastama väga positiivseid tulemusi, ehkki kolm kuud hiljem.

See eristamine on äärmiselt oluline. Töötavad karantiinipüüdlused, mitte viiruse tõrjumine. Kui kogu riigi karantiinid järsku tühistataks, oleks Hiina kohe epideemiaga tagasi.

Kõige rohkem tabas viirust Hubei, Guangdongi ja Shanghai provintsid. Need on äärmiselt olulised majanduspiirkonnad, kus rahvaarv on väga suur. Hiinas on äärmiselt suur asustustihedus, kusjuures need paigad on ühed kõige kõrgemad. Suur asustustihedus tähendab viiruse kiiret levikut.

Paljud nende piirkondade töötajad olid karantiinis oma kevadfestivali koduhoovis, mis on Hiinas aasta kõige reisitud aeg. Täpselt nagu meie tänupühad.

Karantiinid kehtivad endiselt. Mis tähendab, et nad ei ole ikka veel võimelised naasma oma töökohta asuvatesse linnadesse. Paljud, näiteks juhtkond, töötavad arvutist ja nutitelefonidest "kodust".

Pole kahtlust, et karantiinid tühistatakse järk-järgult, kuna kolm enim kannatada saanud provintsi asuvad kõige lõpus. Karantiinide järkjärguline tõstmine ei toimu ainult seal, kus need tõstetakse, vaid WHO karantiinid tõstetakse.

Mõelge sellele nagu kuuma vanni jooksmine. Kui see on täidetud, ei astu inimene lihtsalt sinna sisse ega heida pikali. Nad võivad saada sooja vee põletusi, mille tagajärjel peavad nad minema haigla häirekeskusesse.

Kõigepealt proovib inimene vett sõrmede ja kätega. Kui see tundub vastuvõetav, siirduvad nad järgmisse etappi. Nad võtavad jala ja astuvad aeglaselt vette ja leiavad, et see on aktsepteeritav. Neid ettevaatusabinõude etappe jätkatakse, kuni nad lebavad vastuvõetava temperatuuriga vannis.

Rohkem kui midagi muud näitas Hiina seda, mida EI tohiks teha. Sellega lükatakse karantiinid edasi ja nakatunud isoleeritakse. Karantiinihalduses algusest peale äärmiselt konservatiivseks muutumine on ainus viis viiruse leviku tõkestamiseks.

Hiina sündmused näitasid, kui kiiresti viiruseepideemia võib levida ja kui raske see võib olla. See on äärmiselt raske nõbu grippi, gripi nakatumise ettevalmistamiseks ja tootmiseks ei ole ette teatatud.

Ma ei ole kindel, et Hiina karantiinid märkimisväärselt tühistavad. Muu maailm jälgib tähelepanelikult Hiina karantiinide kaotamist. See on ka näide sellest, mida teha või mida mitte teha.


Vastus 2:

Nad tegid seda, kuid lühiajaline majanduslik kahju oli suur ja 10T dollari küsimus on: kui kaua.

Hiina juhtumite arv väheneb kiiresti, kuid tõendusmaterjaliks on tõik, kui nad lasevad sunniviisilisel ühiskonnal distantseeruda ja lasevad inimestel tööle minna. Kas Covid-19 saab uuesti? Ja kui see õnnestub, siis kas Hiina suudab seda hoida range ja pideva testimisega, mis on kombineeritud enesekrantiini ja kontaktide jälgimisega? Ma ütleksin, et vastus mõlemale, nende digitaalse totalitarismi (mis isiklikult leiab taunimisvõimet) tugevuseks on jah ja jah.

Valitsused ja inimesed peavad selles tipptasemel tegema raske otsuse, kuna covid-19 haiguse tagajärjed (võivad olla ka muud olulised kõrvalmõjud, ka majanduslikud / poliitilised) ohustavad põhimõtteliselt ainult elanikkonna vanemaid ja haigemaid liikmeid . Kaks valikut on järgmised:

Laske see elanikkonnast läbi rängalt kahjustada vanemaid ja haigemaid kodanikke tohutult ülekoormatud meditsiinilise infrastruktuuri tõttu, kuid 60% taastumisest ja karja puutumatuse suhteliselt kiirest paranemisest. Olulised surmajuhtumid ja õudsed lood ... palju nagu sõda. Võimalikud revolutsioonid poliitilistes struktuurides, kuna kodanikud võtavad endiselt valitsuselt sotsiaalse litsentsi. Kuid sinine taevas, kui „sõda” on lõppenud, pole 60% enam vastuvõtlikud ja karja puutumatus on saavutatud.

Proovige ohjeldada autoritaarseid või lihtsalt ühiskonna tõhusaid sulgemisi sotsiaalse distantseerumise jõustamiseks (see oli Hiina otsus autoritaarsete vahendite abil) ja piirata levikut või kõrvaldada see suhteliselt lühikese aja jooksul. Ettevaatuseks on see, et see võib uuesti populatsioonis taastuda nakatumistaskutest, mida ei õnnestunud kõrvaldada. Lühiajalist olulist majanduslikku kahju saab kas vähendada või isegi kaotada tulevikku suunatud fiskaal- ja rahapoliitika ning poliitika ja teabe abil, mis julgustavad riskirühma kuuluvaid elanikkondi pandeemia puhkemise ajal isolatsiooni minema. Pidev ja ulatuslik testimine ning lühiajaline rauapoliitika, mis piirab nakatunute (ja võib-olla ka mitte) individuaalseid vabadusi. Nagu näiteks andmebaasis, mis näitab tervislikku seisundit, mis näitab, kui palju vabadust ühiskonnas liikuda on lubatud ... mõelge krediidireitingut), et hoida viiruse kaas peal, kuni vaktsiin on välja töötatud ja enamikule kodanikest manustatud, mis on tõenäoliselt aasta läbi.

Ausalt öeldes on esimene valik riikidele, kellel tegelikult pole valitsust, see tähendab, et mõned arengumaad ja piirimajandus võivad selle võimaluse sisse sundida. Teine „valik” on mõeldud valitsustele, kellel on võimalus seda poliitikat rakendada, ja poliitikutele, kes soovivad jääda ametisse ega lõpetada hiljem laskurdiviisi ees. Kumbki tee pole eriti meeldiv, kuid sellised on valikud sõjas.


Vastus 3:

Nad ei löönud seda, kuid proovivad kõvasti seda ümber pöörata. Kas see oli vaikne natuke liiga kaua? Jah. Kas nad nägid seda tulemas? EI. Pole tähtis, kelle süü see sel hetkel oli, sest kui teete vigu, maksavad need palju. Riigis on suur rahvaarv, nii et väike viga või tähelepanuta jäetud sündmus on suur. Igatahes otsustab muu maailm nende teadmiste põhjal, mis nende arvates on nende kultuurile parim.


Vastus 4:

Kas Hiina alistas koronaviiruse?

Me pole veel koronaviirust alistanud. Kuni ühel päeval leiutati selle viiruse jaoks taskukohane vaktsiin, ei usu ma, et keegi võiks öelda, et koroonaviirus sai lüüa.

Kas muu maailm peaks nende jälgedes käima?

Muu maailm peaks kuulama oma usaldusväärseid eksperte meditsiinivaldkonnast ja laskma neil ekspertidel otsustada. Ja nende poliitikud peaksid abistama ja toetama oma meditsiinieksperte. Elupäästmiseks võib olla juba hilja, kuid mitte kunagi liiga hilja.

Mis puutub sellistesse otsustesse nagu linnade sulgemine või inimeste palumine proovida vältida rahvarohkeid kohti, siis pole vaja kutsuda järgige meie jälgedes. See on lihtsalt põhimeede, mida inimesed sellistes olukordades saavad teha, ja meie, inimesed, oleme sellises olukorras nirisevad.

Lihtsalt ärge paanitsege ja pöörake tähelepanu meditsiinitöötajate soovitustele ja järgige neid soovitusi. Ja teil läheb hästi.